常寧市科工信局欺上瞞下，更容隱常寧市第二水泥廠構詞惑眾

從2020年元花蓮養老院月1日，屏東老人照護我正式上訪向常寧市第二水泥廠維權，要求該廠為我辦退休以來，時至本日，曾經入行瞭快要四個月，作為常寧市第二水泥廠的主管單元——常寧市科工宜蘭護理之家信局信訪辦始終推三阻四，與常寧市第二水泥廠書記周國成狐群狗黨護理之家，他們甚至無所不消其極：
　　元月19日，市科工信局新北市養護中心信訪辦主任吳建南和科員何小為居然故弄玄虛——偽造我兒子的署名簽收瞭市科工信局出具的第一份“預備不瞭瞭之、草草了案”的處置定見書（偽造署名的題名時光2020年元月17日），而且他們二人欺上瞞下——持苗栗老人養護中心續多次將偽造的簽收憑據上傳到省信訪平臺。
　新竹安養中心　元月23日，市信訪辦主花蓮居家照護任吳建南掌管、科員何小為記實，常寧市第二水泥廠書記周國成夥同雷桂成、陳德禮、鄧昌明、唐傳芝、劉佑成結合作假證，做出瞭一份純心構詞惑眾的查詢拜訪講演。
　　在這份查詢拜訪講演中，周國成、唐傳芝、鄧昌明、劉佑成和雷桂成都矢口不移“我是由於在19療養院81年4月之宿世育瞭第三胎，被市第二水泥廠解雇”。
　　實在，1981年4月之時，我隻生養瞭一兒一女兩個基隆失智老人安養中心孩子，其時盡對沒有超生。他們惹是生非、構詞惑眾，純心刁難職工維權辦退休。（相干證實材料掃描一並附上）。
　　至今，常寧市科工信局曾經先後下發過三份處置定見書：元月17日一份被常寧市科工信局信訪辦高雄養護機構偽造我兒子署名簽收，咱們拒不接收。別的元月23日和3月2日各一份，咱們拒簽。這三份處置定見書都是基於“我1981年4月之宿世育瞭第三胎而被常寧市第二水泥廠解雇”下達老人安養機構的處置定見。（有元月23日市科工信局上傳到省信訪平臺上的查詢拜訪講演和那三份處置定見書為證）。更讓人匪夷台中居家照護所思的是，市科工信局拿著雞毛適時箭，曾經依附這三份污蔑事實、惹是生非的處置定見書，給咱們下達瞭二十多封謝絕受理的通知（在省信訪平臺上，有常寧市科工信局下的謝絕受理短信為證）。
　　並且，常寧市南投安養院科工信局故弄玄虛、欺上瞞下，市二水泥廠構詞惑眾，他們違法亂紀曾經已往三個多月，至今未見常寧市紀委監委果任那邊理文書。
　　實在安養院昔時我被終止上班的情形很簡樸了然，原廠長高雄療養院朱先軍任職時，由於原廠長風格權要主義，我未送禮湊趣他，在其時二水泥廠的主管單元縣經委最基礎沒有下文解雇我的情形下，被他蓄意終止上班，乃桃園養護機構至前任廠長又推說後任廠長曾經處置，對我爭奪養老保險權益一事始終推三阻四，至今沒有落實，我曾經維權近四十年。
　　2020年元月1日，我在湖南網上信訪平臺上訴瞭常寧市第二水泥廠至今沒無為我打點退休一事。
　　元月10日，作為常寧市第二水泥廠的主管單元市科工信局召開和諧會，咱們母子參預。此次會上，市科工信局除瞭繼承推三阻四，未做出其餘任何有用答復。
　　元月11日開端，到元月19日，我就市科工苗栗看護中心信局在10日那次會上建議的幾個質疑，共入行瞭五次收集新竹養護中心上訪。
　　元月19日，市科工信局信訪辦居然故弄玄虛——偽造我兒子的署名簽收瞭市科工信局出具的第一份“預備不瞭瞭之、草草了案”的處置定見書（偽造署名的題名時光2020年元月17日），而且欺上瞞下——持續多次將偽造的簽收憑據上傳到省信訪平臺。
　　元月22日，市科工信局再次召開和諧會，家喻戶曉市科工信局的信訪經辦人是吳建南，科工信局鄧清華竟此地無銀三百兩將此次偽造署名、欺上瞞下的責任回咎於信訪辦名鳴何小為的科員，如許處置不只有舍車保帥的嫌疑，更難服眾。
　　元月23日，我在湖南省信訪平臺上收到瞭一份由常寧市科工信局信訪辦吳建南掌管，常寧市第二水泥廠書記周國成夥同雷桂成、陳德禮、鄧昌明、唐傳芝、劉佑成作證詞、何小為記實的查詢拜訪講演。這份講演的證詞顯著惹是生非並且縫隙百出：
　　起首，在這份查詢拜訪講演中，周國成、唐傳芝、鄧昌明、新北市護理之家劉佑成和雷桂成都矢口不移“我是由於在1981年4月之宿世育瞭第三胎，被市第二水泥廠解雇”。在此，我想質問下面五位同道，其時我的第三胎在哪裡？！現實上，1981年4月時，我隻生養瞭一兒一女，一共兩個孩子，其時是被廠裡列為正軌的結紮對象，並未超生！
　　在此，咱們敬請查詢拜訪講演中提到的五位串供作偽證的同道拿出足以證實我在1981年4月之宿世育瞭第三胎的現實證實！不然我手中的派出所戶籍證實，愛人單元上的一切職員和水泥二廠真正知情的老職工，都能證實我在81年4月之時隻生養瞭兩胎！盡對沒有超生！他們的重要證詞純屬惹是生非！
　　別的增補一下：
　　第一，周國成提到的胡循元是其時產業局方面的主苗栗療養院管，而周國成最後在水泥二廠隻是個播送員，我影像中周國成不是什麼好打交道的友善之輩。同時，其時是朱先軍刁難、不準我上班，以是我始終重要是找朱先軍理論。以是周國台中長照中心成感到我沒找過他，就判斷我認同排除合同，這純屬無稽之談。
　　第二，我上新北市失智老人安養中心訪反應這些情形，是正軌符合法規的維權，仍是雷桂成提到想乘虛而入，咱們置信群眾目光雪亮，長短曲直短長自有公論。
　　現附上常寧市本地派出所戶籍證實和已遷出宜潭派出所的年夜女兒的成分證復印件，以證實：1981年4月之時，我隻生養瞭一兒一女兩個孩子，其時盡對沒有超生。我的第三胎是在1981年4月被原廠長終止上班後來的第二年——1982年年頭才誕生。
　　常寧市長期照顧中心第二水泥廠書記周國成、市科工信局信訪辦主任吳建南、市科工信局局長鄧清華他們目無王法、結合設卡、刁難職工辦退休、他們傷害損失上訪人符合法規權益、刁難職工符合法規維桃園養護機構權、更損壞國傢信訪軌制！
　　照常理而言，既然是後任廠長的間接因素形成我至今沒能退休，那麼不管此刻誰當廠長，我退休的事都該是水泥二廠的遺留問題，現任廠長和水泥二廠的主管單元都該負擔連帶台南老人院責任。