同工同酬國傢電網緊水灘電廠的姑水電行且工入來頂一下

案例：鬚眉十年同工不同酬狀告單元法院判賠38萬元
　　發佈每日天期：2013-07-03 閱讀次數：7台北水電44
　松山區水電　台灣接碼平台【訊斷】
　　“姑且工台北水電維修”維權，要求同工同酬獲勝
　　2012年10月，勞動仲裁部分作出裁決，要求單元付出朱師長教師2000年8月至2010年8月同工同酬薪水差額279411元；付出朱師長教師2008年1月至2010年8月雙倍薪水差額台北水電行111441元松山區水電行；為朱師長教師台北水電行補繳養老保險金59812.12元。
　　朱師長教師地點單元台北水電接到裁決後，遂將朱及其上司第三方公司告狀到法院台北水電維修。單元以為，2000年7月，原告朱與原告上司第三方公司簽署勞大安區水電動合同，與其設立瞭勞動關系。2004年10月，朱由上司第三方公司外部調派到被告公司事業。2010年10月，被告與原告朱師長教師排除勞動合同。故朱與被告沒有設立勞動關系。哀求法院判令撤銷勞動爭議仲裁裁決的哀求。
台北市水電行　　法院終極訊斷，朱師長教師的單元為朱師長教師補發2000年7月22日中正區水電至201虛擬簡訊0年10月同工同酬薪水差額270551元；並為朱師長教師補松山區水電行發2008年1月至2010年8月二倍薪水差額11144信義區水電1元。採納原原告兩邊的其餘官司哀求。
　　【近況】
　　單元鉆空子，讓同工同酬成“法令白條”
　　我國1995年水電行台北實施的虛擬門號《勞動法》規則薪水支出調配軌制要體現同工同酬。針對這一訊斷，主審法官以為，勞動仲裁部分裁決根據的僅僅是一個司法精力，還沒有回升到法大安區水電行令軌制層面。
　　實際中，像朱師長教師如許的“姑且工”大批存在，《勞動合同法》、《待業匆匆入法》施行後，用人單元為規避法令，運用“勞動合同短期化”用人方法，如訂立11個月的勞動合同，合同期內成分為“姑且工”，不享有“正式工”待遇等。合同到期後，勞動者應享有的台北水電符合法規權益如養老、醫療等社會保險無奈完成。這就招致原來為維護勞動者符合法規權益而制訂的法令，反而成瞭套松山區水電在勞動者身上的鐐銬，讓“同工同酬”成瞭法令白條。
　　法官在裁決相似案件時，一般會絕可能作出無利於勞動者的裁決。但因為台北水電維修沒法令根據，法中正區水電官去去顯得底氣有餘。而7月1日施行的新勞動合同法，明白要求被調派勞簡訊動者應享有與用工單元的勞動者同工同酬的權台北市水電行力。誰想和我一路往維權的把聯絡接觸德律風發我郵箱768890867@qq.com.退職的去職的都可以和我聯絡接觸。精心是去職的絕快和我聯絡接觸，告死他們。咱們不要再當劣等人，拿起法令的武器保護本身的權力。
虛擬簡訊認證